Kaleb Alexander Hoosier v. Executive Centre Association, et al.
D. Hawai‘i · Estados Unidos, 31 de octubre de 2025 · Tergiversación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 31 de octubre de 2025, D. Hawai‘i (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Tergiversación de norma legal. Complaint cites "ROH § 14-1" in support of a "public easement sidewalk" proposition; court noted ROH § 14-1 actually concerns use of Polynesian plants and does not support the cited proposition.
- Fabricación de norma legal. Complaint cites "ROH § 29-7.2" for the proposition that intentional confinement via trespass is unlawful; the court found no such section and observed ROH ch.29 pertains to affordable housing.
- Fabricación de jurisprudencia. "Blair v. City of Honolulu" cited in the complaint but does not appear to exist; court flagged it as likely fictitious.
Desenlace
Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Kaleb Alexander Hoosier v. Executive Centre Association, et al. |
| Jurisdicción | D. Hawai‘i |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 31 de octubre de 2025 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | civil rights |
Fuentes: aporte de /documents/1001/Hoosier_v._Executive_Centre_Association_USA_31_October_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.