Kamia Nellum v. Credit Acceptance Corporation
S.D. Indiana · Estados Unidos, 18 de noviembre de 2025 · Tergiversación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 18 de noviembre de 2025, S.D. Indiana (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Tergiversación de jurisprudencia. Plaintiff cited 'Messina v. N. Cent. Distrib., Inc., 821 N.E.2d 236 (Ind. Ct. App. 2005)'; court found the citation/method of attribution incorrect and that the proper decision appears as Messina v. N. Cent. Distrib., Inc., 821 F.3d 1047, 1050 (8th Cir. 2016). Court noted the case was not addressed by the Indiana Court of Appeals as plaintiff claimed.
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited 'Miller v. Credit Acceptance Corp., 2019 WL 2450930 (S.D. Ind. 2019)'; court found that citation does not exist (2019 WL 2450930 corresponds to an unrelated D. Utah decision) and that the Miller v. Credit Acceptance decisions found on Westlaw are from 2012 (N.D. Ohio).
Desenlace
Warning. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Kamia Nellum v. Credit Acceptance Corporation |
| Jurisdicción | S.D. Indiana |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 18 de noviembre de 2025 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | contract |
Fuentes: aporte de /documents/1064/Nellum_v._Credit_Acceptance_Corp_USA_18_November_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.