Kateryna Maslovska v. Ekaterina Shigabetdinova
AC Illinois · Estados Unidos, 11 de marzo de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 11 de marzo de 2026, AC Illinois (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Four citations in the defendant's briefs were styled as legal authorities but did not exist or could not be verified; court noted they appeared to be AI-generated and unsupported.
- Tergiversación de jurisprudencia. Two citations in the plaintiff's brief were cited for propositions they did not support; court characterized these as inaccurate/misrepresented citations likely produced by generative AI.
Desenlace
Warning (both parties). Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Kateryna Maslovska v. Ekaterina Shigabetdinova |
| Jurisdicción | AC Illinois |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 11 de marzo de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | contract |
Fuentes: aporte de /documents/1655/MASLOVSKA_v_EKATERINA_SHIGABETDINOVA_USA_11_March_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.