Kelly Bartholomew v. Public Utility Commission of Oregon
CA Oregon · Estados Unidos, 6 de abril de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 6 de abril de 2026, CA Oregon (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una IA generativa no identificada y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Fabricated cases were used to support multiple incorrect legal propositions and each of petitioner's three assignments of error relied on fabricated authority.
- Fabricación de jurisprudencia. Opening brief included at least 10 fabricated case citations identified by PUC; the court found fabricated legal authority permeated the brief.
- Fabricación de jurisprudencia. Specific fabricated citation cited in the brief: 'McKay Creek Valley Ass’n v. Washington County, 309 Or App 112, 124-25, 482 P3d 827 (2021)'; petitioner later claimed she intended a different, real McKay Creek Valley case.
Desenlace
Judicial review dismissed due to submission of fabricated case citations. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Kelly Bartholomew v. Public Utility Commission of Oregon |
| Jurisdicción | CA Oregon |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 6 de abril de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Unidentified |
| Área del derecho | administrative |
Fuentes: aporte de /documents/1934/Kelly_Bartholomew_v_Public_Utility_Commission_of_Oregon_USA_6_April_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.