Kevin D. Turnage v. Robert F. Kennedy, Jr., et al.
D. Arizona · Estados Unidos, 2 de abril de 2026 · Tergiversación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 2 de abril de 2026, D. Arizona (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Tergiversación de norma legal. Plaintiff purports to quote 29 C.F.R. § 1614.110(b) for a 180-day decision requirement, but that language does not appear; court notes the correct provision is likely 29 C.F.R. § 1614.106(e)(2).
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited Gao v. United States, 2019 WL 11199934 (D. Ariz. Oct. 23, 2019); the Court was unable to locate this case.
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited Miller v. United States, 2009 WL 1532834 (D. Ariz. Apr. 30, 2009); the Court was unable to locate this case.
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff relied on 'Yomi v. United States Dept. of Health & Human Services, 970 8754 (D. Kan. 2022),' which the Court could not locate and treated as a fictitious citation.
- Fabricación de otro material. Court observed the plaintiff cited additional unlocatable or fictitious authorities beyond those specifically identified.
Desenlace
Warning. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Kevin D. Turnage v. Robert F. Kennedy, Jr., et al. |
| Jurisdicción | D. Arizona |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 2 de abril de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | administrative |
Fuentes: aporte de /documents/1910/Turnage_v._Kennedy_USA_2_April_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.