Kevin L. Swincher et al. v. Fay Servicing, LLC et al.
W.D. Kentucky · Estados Unidos, 10 de noviembre de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 10 de noviembre de 2025, W.D. Kentucky (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiffs cited a case the Court was unable to locate and deemed nonexistent.
- Tergiversación de jurisprudencia. Plaintiffs relied on Roche for the proposition that removal was used to obstruct discovery, but the Court found the case does not stand for that proposition.
- Tergiversación de jurisprudencia. Plaintiffs relied on Little for the obstruction proposition, but the Court found the case does not support their explanatory parenthetical.
Desenlace
Warning. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Kevin L. Swincher et al. v. Fay Servicing, LLC et al. |
| Jurisdicción | W.D. Kentucky |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 10 de noviembre de 2025 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | contract |
Fuentes: aporte de /documents/1020/Swincher_v._Fay_Servicing_USA_10_November_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.