Ko v. Li

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 28 de mayo de 2025, Ontario SCJ (Canadá) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en la herramienta de IA ChatGPT y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

• Fabricación de jurisprudencia. Fabricated precedent case cited in Ms. Lee’s factum (one of several); the judge could find no record of it and Ms. Lee later confirmed it was an AI-generated hallucination from ChatGPT; the factum was revised to remove fake citations.
• Fabricación de jurisprudencia. Non-existent precedent case relied upon orally at the May 1, 2025 hearing (first of two); the court could not locate it and Ms. Lee admitted it was an AI hallucination.
• Fabricación de jurisprudencia. Non-existent precedent case relied upon orally at the May 1, 2025 hearing (second of two); the court could not locate it and Ms. Lee admitted it was an AI hallucination.

Desenlace

Plaintiff’s application dismissed; no costs imposed; court warns against future use of generative AI without verification. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

Fuentes: aporte de /documents/451/Ko_v._Li_Ontario_SC_Canada_May_28_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.