Krivaia v. Hungerford
B.C. SC · Canadá, 5 de mayo de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 5 de mayo de 2026, B.C. SC (Canadá) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiffs' pleadings cited non-existent cases generated by AI; Court found these were fictitious authorities and that Plaintiffs failed to verify authenticity.
- Fabricación de jurisprudencia. Court treated Plaintiffs' reliance on multiple AI‑hallucinated authorities as misconduct deserving of rebuke and a factor supporting uplift costs.
Desenlace
Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Krivaia v. Hungerford |
| Jurisdicción | B.C. SC |
| País | Canadá |
| Fecha | 5 de mayo de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | tort |
Fuentes: aporte de /documents/2094/Krivaia-v-Hungerford-2026-BCSC-827.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.