Kuigoua v. Park
CA California · Estados Unidos, 10 de noviembre de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 10 de noviembre de 2025, CA California (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Appellant cited "Demers v. City of Los Angeles, 42 Cal.App.3d 519, 522 (1974)," which respondents' counsel could not locate and the court found to be a non-existent citation.
- Tergiversación de jurisprudencia. Appellant repeatedly relied on Ladd v. Dart Equipment Corp., 230 Cal.App.3d 1088, 1097–1098 (1991) for a proposition the case does not support; the court found the citation misapplied.
Desenlace
Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Kuigoua v. Park |
| Jurisdicción | CA California |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 10 de noviembre de 2025 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | tort |
Fuentes: aporte de /documents/1019/Kuigoua_v_Park_USA_10_November_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.