Kuzniar v General Dental Council

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 15 de agosto de 2025, Employment Tribunal (Reino Unido) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en la herramienta de IA ChatGPT y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

• Fabricación de jurisprudencia. Claimant's skeleton arguments and authority bundles contained 15 authorities identified by Respondent as non-existent (mixes of real names and non-existent citations); Respondent could not locate them.
• Tergiversación de jurisprudencia. Claimant relied on 13 authorities that do exist but were found not to support the propositions asserted (misattributed/irrelevant authorities).
• Citas falsas de jurisprudencia. Claimant cited a quotation attributed to Yerrakalva v Barnsley MBC [2012] EWCA Civ 1399 that is not found within that judgment.

Desenlace

Tribunal declined to award costs. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

Fuentes: aporte de https://naturalandartificiallaw.com/false-citations-ai-hallucinations-uk-2/; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.