Casos de alucinación

Kyne v. Ehima

SC Connecticut · Estados Unidos, 8 de mayo de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 8 de mayo de 2026, SC Connecticut (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

  • Fabricación de jurisprudencia. Court found the cited case does not exist and labeled it likely an AI-generated fabrication.
  • Fabricación de jurisprudencia. Court found the cited case does not exist and labeled it likely an AI-generated fabrication.
  • Fabricación de otro material. Court noted the father's pleadings contained generic assertions likely drafted by ChatGPT and not individualized factual proof.

Desenlace

Sanción profesional: No.

Ficha del caso

CasoKyne v. Ehima
JurisdicciónSC Connecticut
PaísEstados Unidos
Fecha8 de mayo de 2026
Quién usó IAPro Se Litigant
HerramientaImplied
Área del derechofamily

Fuentes: aporte de /documents/2329/02_-_Kyne_v_Ehima.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.

Equipo Editorial

Investigación y redacción del equipo de Ablucinaciones. Casos verificados, citados y al servicio de abogados y estudiantes.