Casos de alucinación

Lagac v. Capital One, N.A.

C.D. California · Estados Unidos, 22 de mayo de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 22 de mayo de 2026, C.D. California (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

  • Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff's Opposition contains citations and quotations that do not appear to exist; the court flagged these as false/nonexistent authorities.

Desenlace

Warning. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

CasoLagac v. Capital One, N.A.
JurisdicciónC.D. California
PaísEstados Unidos
Fecha22 de mayo de 2026
Quién usó IAPro Se Litigant
HerramientaImplied
Área del derechocontract

Fuentes: aporte de /documents/2248/Lagac_v_Capital_One_NA_USA_22_May_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.

Equipo Editorial

Investigación y redacción del equipo de Ablucinaciones. Casos verificados, citados y al servicio de abogados y estudiantes.