Lakaev v McConkey
Supreme Court of Tasmania · Australia, 12 de julio de 2024 · Tergiversación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 12 de julio de 2024, Supreme Court of Tasmania (Australia) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Tergiversación de jurisprudencia. Appellant mischaracterized De L v Director-General as a case about false testimony leading to reversal; the Court clarified it concerned international child abduction and not false evidence.
- Fabricación de jurisprudencia. Appellant cited a non-existent case 'Hewitt v Omari [2015] NSWCA 175'; the Court found no such case and noted the citation corresponds to the unrelated Palermo Seafood Pty Ltd v Lunapas [2015] NSWCA 175.
Desenlace
Appeal dismissed for want of prosecution. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Lakaev v McConkey |
| Jurisdicción | Supreme Court of Tasmania |
| País | Australia |
| Fecha | 12 de julio de 2024 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | tort |
Fuentes: aporte de /documents/552/Lakaev_v_McConkey_Australia_12_July_2024.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.