Lakhanpal v. Avis Budget Group Inc.
HRT Ontario · Canadá, 4 de junio de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 4 de junio de 2025, HRT Ontario (Canadá) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Applicant relied on 'Morgis v. Thomson Consumer Electronics (1998) HRTO'; Tribunal found no such decision exists and gave it no weight.
- Fabricación de jurisprudencia. Applicant relied on 'Narasimhalu v. Ontario (2009) HRTO 1894'; Tribunal found no such decision exists and gave it no weight.
- Fabricación de jurisprudencia. Applicant relied on 'Ahmed v. Shelter Canadian Properties Limited (2003) HRTO'; Tribunal found no such decision exists and gave it no weight.
Desenlace
Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Lakhanpal v. Avis Budget Group Inc. |
| Jurisdicción | HRT Ontario |
| País | Canadá |
| Fecha | 4 de junio de 2025 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | administrative |
Fuentes: aporte de /documents/1719/Lakhanpal-v.-Avis-Budget-Group-Inc.-2025-HRTO-1410.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.