Laurie Ibach and Mark Stewart v. Bruce Stewart

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 24 de abril de 2026, SC Alabama (Estados Unidos) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en una IA generativa no identificada y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

• Fabricación de jurisprudencia. Cited a non-existent Nebraska Court of Appeals decision presented as on‑point; Court found the citation actually pointed to unrelated Iowa criminal cases.
• Fabricación de jurisprudencia. Cited a purported Alabama Civil Appellate opinion that does not exist.
• Fabricación de jurisprudencia. Cited an apparently fictitious Alabama case used to support tolling/estoppel arguments.
• Citas falsas de jurisprudencia. Attributed a quotation to Ex parte Helms that does not appear in that opinion; Court found the quoted language absent from Helms.
• Citas falsas de jurisprudencia. Attributed language to Ex parte Seabol regarding fiduciary concealment tolling the statute that the Court found is not in the cited pages of Seabol.
• Fabricación de jurisprudencia. Cited a non-existent Alabama appellate decision repeatedly to support estoppel/limitations arguments.
• Citas falsas de jurisprudencia. Quoted Janowiak v. Tiesi as supporting a proposition; Court found the quoted material not present and the reporter/pinpoint citations mismatched.
• Fabricación de jurisprudencia. Cited an apparently fabricated Illinois appellate opinion purportedly imposing constructive trust for undue influence; Court found no case matching the citation/style.

Desenlace

Adverse Costs Order; Doubled Costs; Filing Prohibition; Bar Referral. Sanción económica: 17200 USD. Sanción profesional: Yes.

Ficha del caso

Fuentes: aporte de /documents/2035/Ibach__Stewart_v._Steward_USA_24_April_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.