Casos de alucinación

Lin v. Leal

California SC · Estados Unidos, 23 de octubre de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 23 de octubre de 2025, California SC (Estados Unidos) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

  • Fabricación de jurisprudencia. Plaintiffs cited a non-existent case 'Mutual Benefit Life Ins. Co. v. Grigsby' as supporting authority; court found the case does not exist and treated it as a fake citation.
  • Tergiversación de jurisprudencia. Plaintiffs cited an incorrect/misleading Sumitomo authority; the citation given is wrong and the cited authority does not appear to support Plaintiffs' proposition.

Desenlace

Order to Show Cause. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

CasoLin v. Leal
JurisdicciónCalifornia SC
PaísEstados Unidos
Fecha23 de octubre de 2025
Quién usó IALawyer
HerramientaImplied
Área del derechocontract

Fuentes: aporte de /documents/2352/25_-_Lin_v_Leal.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.

Equipo Editorial

Investigación y redacción del equipo de Ablucinaciones. Casos verificados, citados y al servicio de abogados y estudiantes.