Lionel Rayale Maurice v. Warden Barry Wingfield
S.D. Mississippi · Estados Unidos, 9 de junio de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 9 de junio de 2025, S.D. Mississippi (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Petitioner cited "Gonzalez v. United States, 959 F. Supp. 2d 728 (W.D. Tex. 2013)", which the court determined does not exist and thus is a fabricated case citation.
- Fabricación de jurisprudencia. Petitioner cited "Garza v. Davis, 596 F. App'x 319 (5th Cir. 2015)", but the court found the citation did not correspond to that authority; the provided citation actually referred to Torres v. Krueger (a bankruptcy case) and the cited Garza does not exist as presented.
Desenlace
Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Lionel Rayale Maurice v. Warden Barry Wingfield |
| Jurisdicción | S.D. Mississippi |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 9 de junio de 2025 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | habeas |
Fuentes: aporte de /documents/2119/Maurice_v._Wingfield_USA_9_May_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.