Casos de alucinación

Lloyd’s Register Canada v. Munchang Choi

Federal Court of Canada · Canadá, 10 de julio de 2025 · Tergiversación. Ficha verificada del Equipo Editorial.

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 10 de julio de 2025, Federal Court of Canada (Canadá) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una IA generativa no identificada y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

  • Tergiversación de jurisprudencia. Respondent misrepresented Fontaine by claiming it supports subpoena discretion; the Court noted the case concerns residential schools appeal motions, not subpoenas.
  • Fabricación de jurisprudencia. Respondent cited a non-existent case; the Court found “Fontaine v Canada, 2004 FC 1777” does not exist and was apparently AI-generated.

Desenlace

Motion Record removed from Court file; costs awarded to Applicant. Sanción económica: 500 CAD. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

CasoLloyd’s Register Canada v. Munchang Choi
JurisdicciónFederal Court of Canada
PaísCanadá
Fecha10 de julio de 2025
Quién usó IAPro Se Litigant
HerramientaUnidentified
Área del derechoadministrative

Fuentes: aporte de /documents/584/Lloyds_Register_Canada_Ltd._v._Munchang_Choi_Canada_10_July_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.

Equipo Editorial

Investigación y redacción del equipo de Ablucinaciones. Casos verificados, citados y al servicio de abogados y estudiantes.