Casos de alucinación

LMN v. STC (No. 2)

· Nueva Zelanda, 17 de marzo de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 17 de marzo de 2025, (Nueva Zelanda) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

  • Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited a non-existent case to argue the Court considers financial constraints; the Court stated no such case exists and warned about relying on generative AI outputs.

Desenlace

Warning. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

CasoLMN v. STC (No. 2)
PaísNueva Zelanda
Fecha17 de marzo de 2025
Quién usó IAPro Se Litigant
HerramientaImplied
Área del derechoemployment

Fuentes: aporte de /documents/454/LMN_v._STC_No._2_New_Zealand_March_17_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.

Equipo Editorial

Investigación y redacción del equipo de Ablucinaciones. Casos verificados, citados y al servicio de abogados y estudiantes.