Louis J. Blazy v. Department of State
CBCA · Estados Unidos, 24 de febrero de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 24 de febrero de 2026, CBCA (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Motion cited four non-existent decisions; appellant could not produce copies and offered vague explanations.
- Citas falsas de pruebas o escritos. Four deposition excerpts presented as direct quotations did not appear on cited transcript pages; appellant later admitted the quotes were constructed and provided different testimony that did not support the original quoted wording.
- Tergiversación de jurisprudencia. Appellant submitted an existing dismissal order and another existing decision as substitutes for non-existent authorities and characterized them as supporting principles they did not contain.
Desenlace
Formal admonishment. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Louis J. Blazy v. Department of State |
| Jurisdicción | CBCA |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 24 de febrero de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | administrative |
Fuentes: aporte de /documents/1573/Blazy_v._State.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.