Makongo c. Montpetit
Québec · Canadá, 3 de marzo de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 3 de marzo de 2026, Québec (Canadá) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una IA generativa no identificada y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Citation could not be located in legal databases; tribunal treated the reference as fictitious.
- Tergiversación de jurisprudencia. Citation provided (QCCA) was introuvable; an existing Supreme Court decision on the same name addresses unrelated issues — principle misattributed.
- Tergiversación de jurisprudencia. Named neutral citation did not correspond to the case cited (mis-citation/misattribution).
- Tergiversación de jurisprudencia. Real criminal-law decision cited and used to support unrelated civil procedural principles (misattribution/irrelevant authority).
- Tergiversación de jurisprudencia. Neutral/reference citation corresponded to a different decision (mis-citation); the named decision did not support the principle invoked.
Desenlace
Monetary Sanction. Sanción económica: 800 CAD. Sanción profesional: Yes.
Ficha del caso
| Caso | Makongo c. Montpetit |
| Jurisdicción | Québec |
| País | Canadá |
| Fecha | 3 de marzo de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Unidentified |
| Área del derecho | contract |
Fuentes: aporte de /documents/1710/Makongo-v.-Montpetit-2026-QCCQ-746-compressed.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.