Mark Khoury v Nira Kooij
Supreme Court of Queensland · Australia, 3 de septiembre de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 3 de septiembre de 2025, Supreme Court of Queensland (Australia) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en la herramienta de IA implied y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Applicant relied on a case name (redacted) purportedly reported at [2017] QSC 105 and quoted from it; the Court could not find the cited name or the quoted passage.
- Tergiversación de jurisprudencia. Applicant cited Macedonian Orthodox Community Church St Petka v His Eminence Petar [2008] HCA 42 and relied on paragraph [123] for a proposition; the case exists but paragraph [123] does not support the point advanced.
- Fabricación de jurisprudencia. Applicant referred to two further cases (redacted) which the Court found do not exist when searched.
- Tergiversación de norma legal. Applicant cited 's 54(1)(a) of the Succession Act 1981'—the section exists but there is no subparagraph (a); the statutory citation is incorrect.
Desenlace
Application dismissed. Sanción económica: 1. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Mark Khoury v Nira Kooij |
| Jurisdicción | Supreme Court of Queensland |
| País | Australia |
| Fecha | 3 de septiembre de 2025 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | implied |
| Área del derecho | other |
Fuentes: aporte de /documents/764/Mark_Khoury_v_Nira_Kooij_2025_QSC_217_3_September_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.