Mazaheri v Law Society of Ontario

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 12 de junio de 2026, Law Society Tribunal (ON) (Canadá) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en la herramienta de IA Grok y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

• Fabricación de jurisprudencia. Applicant cited a non-existent Tribunal decision 'Law Society of Ontario v. Mercer, 2024 ONLSTH 136'; hyperlink actually led to Deokaran (the Mercer decision does not exist).
• Fabricación de jurisprudencia. Applicant cited 'Law Society of Ontario v. Kokavessis, 2020 ONLSTH 49' which does not exist; the link in the factum led to a different decision (Sayers).
• Tergiversación de jurisprudencia. Applicant asserted that 'sanctions were imposed for procedural excesses' citing para 29 of Marusic, but para 29 is a neutral factual statement and does not support the claimed proposition.
• Tergiversación de norma legal. Applicant repeatedly invoked Tribunal Rules (e.g., Rules 2.1, 7.7, 11.1) to support substantive legal propositions, though the Rules are procedural and thus were misapplied.

Desenlace

Adverse Costs Order. Sanción económica: 31150 CAD. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

Fuentes: aporte de /documents/2406/Mazaheri-v-Law-Society-of-Ontario-2026-ONLSTH-112.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.