Casos de alucinación

McCarthy v. DEA

3rd Circuit CA · Estados Unidos, 21 de julio de 2025 · Tergiversación. Ficha verificada del Equipo Editorial.

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 21 de julio de 2025, 3rd Circuit CA (Estados Unidos) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en una IA generativa no identificada y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

  • Tergiversación de jurisprudencia. AI-generated summary of a DEA adjudication cited to show a flagrant departure from past practice was inaccurate; counsel admitted and the Court declined to consider it.
  • Tergiversación de jurisprudencia. Second AI-generated summary of a DEA adjudication relied upon for sanction disparity was inaccurate; counsel admitted and the Court declined to consider it.
  • Tergiversación de jurisprudencia. Third AI-generated summary of a DEA adjudication used to argue inconsistent sanctions was inaccurate; counsel admitted and the Court declined to consider it.
  • Tergiversación de jurisprudencia. Fourth AI-generated summary of a DEA adjudication supporting the 'flagrant departure' claim was inaccurate; counsel admitted and the Court declined to consider it.
  • Tergiversación de jurisprudencia. Fifth AI-generated summary of a DEA adjudication proffered to show past agency practice was inaccurate; counsel admitted and the Court declined to consider it.
  • Tergiversación de jurisprudencia. Sixth AI-generated summary of a DEA adjudication offered to compare penalties was inaccurate; counsel admitted and the Court declined to consider it.
  • Tergiversación de jurisprudencia. Seventh AI-generated summary of a DEA adjudication invoked for sanction disparity was inaccurate; counsel admitted and the Court declined to consider it.
  • Fabricación de jurisprudencia. AI-generated DEA decision cited as supporting precedent does not exist; counsel admitted and the Court declined to consider it.

Desenlace

Relevant pleadings ignored; Order to show cause. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

CasoMcCarthy v. DEA
Jurisdicción3rd Circuit CA
PaísEstados Unidos
Fecha21 de julio de 2025
Quién usó IALawyer
HerramientaUnidentified
Área del derechoadministrative

Fuentes: aporte de /documents/604/McCarthy_v._US_Mc24-2704-2025-07-21.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.

Equipo Editorial

Investigación y redacción del equipo de Ablucinaciones. Casos verificados, citados y al servicio de abogados y estudiantes.