McKeown v. Paycom Payroll LLC
W.D. Oklahoma · Estados Unidos, 31 de marzo de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 31 de marzo de 2025, W.D. Oklahoma (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff previously filed a brief citing non-existent legal authority; the Court issued a warning against falsified citations (Dkt. 18).
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff's sur-reply cited a non-existent case; the Court found the citation fictitious and noted the closest real case does not support the asserted proposition.
Desenlace
Submission stricken out, and warning. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | McKeown v. Paycom Payroll LLC |
| Jurisdicción | W.D. Oklahoma |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 31 de marzo de 2025 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | employment |
Fuentes: aporte de /documents/357/McKeown_v._Paycom_Payroll_W.D._Oklahoma_March_31_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.