McLain v. Board of County Commissioners of Sedgwick County, Kansas, et al.
D. Kansas · Estados Unidos, 11 de diciembre de 2025 · Tergiversación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 11 de diciembre de 2025, D. Kansas (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Tergiversación de jurisprudencia. Plaintiffs cited a case that the court found had 'no bearing on the proposition' for which it was cited, treated as a misapplied/misrepresented authority likely produced by AI.
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiffs' application for entry of default contained at least one nonexistent (phantom) case citation; the court identified it as fabricated and warned plaintiffs to validate AI-generated content.
Desenlace
Warning. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | McLain v. Board of County Commissioners of Sedgwick County, Kansas, et al. |
| Jurisdicción | D. Kansas |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 11 de diciembre de 2025 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | civil rights |
Fuentes: aporte de /documents/1168/McLain_v_Sedgwick_County_Sheriffs_Office_USA_11_December_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.