Megan E. Bryan v. Child Support Enforcement Agency, State of Hawaiʻi
SC Hawaiʻi · Estados Unidos, 30 de marzo de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 30 de marzo de 2026, SC Hawaiʻi (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Petitioner cited non-existent 'State v. Burdett' as a 1981 opinion at 63 Haw. 357; the actual case at that citation is State v. Masaniai, 63 Haw. 354, 628 P.2d 1018 (1981), which does not address family court jurisdiction. Court found the citation fabricated and unsupported.
- Fabricación de jurisprudencia. Petition included four additional inaccurate or non-existent case citations that did not support the propositions for which they were cited; court characterized these as hallucinated citations.
Desenlace
Warning. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Megan E. Bryan v. Child Support Enforcement Agency, State of Hawaiʻi |
| Jurisdicción | SC Hawaiʻi |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 30 de marzo de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | family |
Fuentes: aporte de /documents/1881/Bryan_v._Hawaii_USA_30_March_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.