Meriland Keith Dillard v. CBS Studios, Inc.
C.D. California · Estados Unidos, 16 de marzo de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 16 de marzo de 2026, C.D. California (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited 'Jorgensen v. CBS, Inc., 728 F.2d 958 (8th Cir. 1984),' which the Court found does not exist and misrepresents the reporter citation (728 F.2d 953 is United States v. Johns (7th Cir. 1984)). Court treated the citation as a fabricated authority.
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited 'Lamon v. Godbolt, 2015 WL 13647670 (C.D. Cal. Mar. 30, 2015),' which the Court found to be nonexistent in the Central District and the Westlaw number refers to an unrelated state-court matter; Court treated this as a fabricated/fictitious citation.
- Fabricación de pruebas o escritos. Unauthorized supplemental brief (Dkt. 64) contained images with nonsensical spellings and text (e.g., 'Twombly/idqal + Three Bays'; 'Comedie Freeze'), which the Court identified as likely generated by AI and therefore fabricated exhibit content.
Desenlace
Factor in dismissing with prejudice. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Meriland Keith Dillard v. CBS Studios, Inc. |
| Jurisdicción | C.D. California |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 16 de marzo de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | IP |
Fuentes: aporte de /documents/1838/Meriland_Keith_Dillard_v._CBS_Studios_Inc._USA_16_March_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.