Meyer v. Castroville State Bank
CA Texas (4th Dist.) · Estados Unidos, 22 de abril de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 22 de abril de 2026, CA Texas (4th Dist.) (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Appellants cited an apparent Texas Supreme Court opinion that does not exist; the Bank highlighted the issue and the court confirmed the authority is fictitious.
- Fabricación de jurisprudencia. Appellants cited a non-existent opinion purportedly from the Corpus Christi court; the Bank pointed it out and the court's research verified it does not exist.
Desenlace
Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Meyer v. Castroville State Bank |
| Jurisdicción | CA Texas (4th Dist.) |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 22 de abril de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | contract |
Fuentes: aporte de /documents/2016/Meyer_v._Castrovill_USA_22_April_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.