Mortazavi v. Booz Allen Hamilton, Inc.
C.D. Cal. · Estados Unidos, 30 de octubre de 2024 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 30 de octubre de 2024, C.D. Cal. (Estados Unidos) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en una IA generativa no identificada y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Motion to remand relied on a fabricated case; the Court flagged it as a significant error and part of the Rule 11 violation.
- Citas falsas de pruebas o escritos. Motion used fabricated quotations purportedly from the complaint (nonexistent pleading allegations), which the Court treated as a Rule 11 breach.
Desenlace
$2,500 Monetary Sanction + Mandatory Disclosure to California State Bar. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Mortazavi v. Booz Allen Hamilton, Inc. |
| Jurisdicción | C.D. Cal. |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 30 de octubre de 2024 |
| Quién usó IA | Lawyer |
| Herramienta | Unidentified |
| Área del derecho | contract |
Fuentes: aporte de https://www.damiencharlotin.com/documents/245/Mortazavi_v._Booz_Allen_Hamilton_US_DC_Central_California_October_30_2024.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.