Mullins v. Duquesne University of the Holy Spirit
W.D. Pennsylvania · Estados Unidos, 5 de diciembre de 2025 · Citas falsas. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 5 de diciembre de 2025, W.D. Pennsylvania (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Citas falsas de jurisprudencia. Plaintiff attributed a quote to Long v. SEPTA that does not appear in the Long opinion; court treated this as a phantom/erroneous quote identified by defense counsel.
- Citas falsas de jurisprudencia. Plaintiff quoted Burlington Coat Factory as stating the futility standard is 'identical' to the Rule 12(b)(6) standard, whereas the Third Circuit used 'the same' — an inaccurate quotation.
- Citas falsas de jurisprudencia. Plaintiff inserted brackets in the Supreme Court quote 'freely give[n]' from Foman v. Davis though the brackets/alteration do not appear in the original quotation.
Desenlace
Reply struck; Order to disclose AI use. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Mullins v. Duquesne University of the Holy Spirit |
| Jurisdicción | W.D. Pennsylvania |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 5 de diciembre de 2025 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | civil rights |
Fuentes: aporte de /documents/1176/Mullins_v._DUQUESNE_UNIVERSITY_OF_the_Holy_Spirit_USA_5_December_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.