Mundy v. Clickstop, Inc.
DC Nebraska · Estados Unidos, 17 de octubre de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 17 de octubre de 2025, DC Nebraska (Estados Unidos) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en una IA generativa no identificada y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited a non-existent Nebraska case to support the discovery rule; court could not locate the authority.
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited a non-existent Nebraska decision regarding notice and commercial breach; court could not locate the authority.
- Tergiversación de doctrina. Plaintiff cited a Restatement provision with wording the court found to be hallucinated / inaccurate compared to the official Restatement text.
- Tergiversación de jurisprudencia. Plaintiff used an incorrect/invalid Westlaw citation for a Nebraska Supreme Court case (led to unrelated material); the correct citation differs.
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited a Nebraska case that appears not to exist to support spoliation sanctions.
- Tergiversación de jurisprudencia. Plaintiff attributed a proposition to Stones v. Sears that the case does not contain; the pincite actually addresses Magnuson‑Moss issues.
- Tergiversación de jurisprudencia. Plaintiff relied on Lewy for the discovery rule and future-performance proposition though the 8th Cir. opinion does not stand for that proposition.
- Citas falsas de jurisprudencia. Plaintiff presented a sentence as a direct quote from the Levi Strauss order though it was a paraphrase; formatting error presented it as verbatim quotation.
Desenlace
Brief struck; Cert requirement; Monetary sanction; Bar Referral. Sanción económica: 2000 USD. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Mundy v. Clickstop, Inc. |
| Jurisdicción | DC Nebraska |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 17 de octubre de 2025 |
| Quién usó IA | Lawyer |
| Herramienta | Unidentified |
| Área del derecho | contract |
Fuentes: aporte de /documents/1932/Mundy_v_Clickstop_Inc_USA_17_October_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.