Musselman v. Vanderstelt

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 8 de agosto de 2025, CA British Columbia (Canadá) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

• Fabricación de jurisprudencia. One of two purported CanLII cases cited by the appellant to support that security for costs is exceptional could not be located; registry queried the citation; judge concluded it likely does not exist and was an AI 'hallucination'.
• Fabricación de jurisprudencia. Second purported CanLII case cited by the appellant likewise could not be located; appellant said she had erred copying the location; judge concluded it likely does not exist and was an AI 'hallucination'.

Desenlace

Weighed in deciding to grant security for trial costs. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

Fuentes: aporte de /documents/845/Musselman_v._Vanderstelt.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.