Casos de alucinación

Myers v. Tarion Warranty Corporation

Ontario · Canadá, 28 de agosto de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 28 de agosto de 2025, Ontario (Canadá) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

  • Fabricación de jurisprudencia. Appellants cited cases that the Tribunal could not locate and determined did not appear to exist.
  • Citas falsas de jurisprudencia. Appellants misquoted or paraphrased case law within quotation marks and later said the quotes were misplaced, leading the Tribunal to conclude the quotations were inaccurate.
  • Tergiversación de jurisprudencia. Appellants relied on case law to make points unrelated to those cases' holdings and misstated decisions' reasoning or conclusions.

Desenlace

Arguments ignored. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

CasoMyers v. Tarion Warranty Corporation
JurisdicciónOntario
PaísCanadá
Fecha28 de agosto de 2025
Quién usó IAPro Se Litigant
HerramientaImplied
Área del derechoadministrative

Fuentes: aporte de /documents/743/Myers_v._Tarion_Warranty_Corp_Canada.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.

Equipo Editorial

Investigación y redacción del equipo de Ablucinaciones. Casos verificados, citados y al servicio de abogados y estudiantes.