National Indigenous Fisheries Institute v. Canada AG

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 20 de marzo de 2026, Federal Court (Canadá) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

• Fabricación de jurisprudencia. Affidavit of in-house counsel cited this purported FCA decision to support extension of time; Court found the decision does not exist and treated it as AI-generated.
• Fabricación de jurisprudencia. Affidavit cited this Federal Court decision as precedent on extensions of time; Court determined the decision is non-existent and likely AI-generated.
• Fabricación de jurisprudencia. Affidavit relied on this alleged FCA authority regarding extensions; Court concluded the citation does not correspond to a real case and is a hallucination.
• Fabricación de jurisprudencia. Affidavit included this purported Federal Court decision to show discretion to grant extensions; Court found it non-existent and attributable to AI hallucination.

Desenlace

Adverse Costs Order. Sanción económica: 1 CAD. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

Fuentes: aporte de /documents/1823/National_Indigenous_Fisheries_Institute_v._Canada__Canada_20_March_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.