Casos de alucinación

Nguyen v. Wheeler

E.D. Arkansas · Estados Unidos, 3 de marzo de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 3 de marzo de 2025, E.D. Arkansas (Estados Unidos) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

  • Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited nonexistent authority in support of her response to the motion to dismiss, leading to Rule 11(b) sanctions.

Desenlace

Monetary sanction. Sanción económica: 1000 USD. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

CasoNguyen v. Wheeler
JurisdicciónE.D. Arkansas
PaísEstados Unidos
Fecha3 de marzo de 2025
Quién usó IALawyer
HerramientaImplied
Área del derechocontract

Fuentes: aporte de /documents/341/Nguyen_v._Wheeler_E.D._Arkansas_USA_March_3_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.

Equipo Editorial

Investigación y redacción del equipo de Ablucinaciones. Casos verificados, citados y al servicio de abogados y estudiantes.