Nicholas and Barbara Moulder v. Davis School District (on behalf of M.M.)

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 23 de marzo de 2026, D. Utah (Estados Unidos) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en una IA generativa no identificada y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

• Fabricación de jurisprudencia. Plaintiffs' briefing cited a non-existent case as legal authority; court found the case did not exist and counsel admitted failing to verify after using AI.
• Fabricación de jurisprudencia. Plaintiffs' briefing cited a second non-existent case as legal authority; court determined it was fabricated and counsel accepted responsibility for not verifying.
• Citas falsas de jurisprudencia. Plaintiffs' briefing included a non-existent quotation attributed to authority; court determined the quote did not exist and was not verified by counsel after use of AI.

Desenlace

CLE; Monetary Sanction. Sanción económica: 1525 USD. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

Fuentes: aporte de /documents/1836/Moulder_v._Davis_School_USA_23_March_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.