Nima Ghadimi v. Arizona Bank & Trust, et al.
D. Arizona · Estados Unidos, 15 de octubre de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 15 de octubre de 2025, D. Arizona (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited 'Contreras v. BlueCross Blue Shield of Ariz., No. CV-20-01915-PHX-JAT, 2021 WL 252719, at *2 (D. Ariz. Jan. 26, 2021)'; the court found the case number/Westlaw citation do not return the identified case and treated it as a likely fabricated citation.
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited 'Williams v. Ariz. Dep’t of Corr., No. CV-19-01834-PHX-GMS, 2020 WL 4016022, at *2 (D. Ariz. July 16, 2020)'; the court found the case number/Westlaw citation do not return the identified case and treated it as a likely fabricated citation.
Desenlace
Warning. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Nima Ghadimi v. Arizona Bank & Trust, et al. |
| Jurisdicción | D. Arizona |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 15 de octubre de 2025 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | contract |
Fuentes: aporte de /documents/877/Ghadimi_v._Arizona_Bank_Trust_USA_15_October_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.