Casos de alucinación

Nisland Asset Investment, LLC v. Carissa Ann Gericke

CA Iowa · Estados Unidos, 29 de abril de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 29 de abril de 2026, CA Iowa (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

  • Fabricación de jurisprudencia. Appellant's brief cited a case that the court determined does not exist.
  • Fabricación de jurisprudencia. Appellant's brief cited a second case that the court determined does not exist.
  • Tergiversación de jurisprudencia. Appellant cited an existing case that the court concluded 'has nothing to do with the proposition' for which it was cited (misapplied precedent).

Desenlace

Issues deemed waived for failure to provide valid supporting authority. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

CasoNisland Asset Investment, LLC v. Carissa Ann Gericke
JurisdicciónCA Iowa
PaísEstados Unidos
Fecha29 de abril de 2026
Quién usó IAPro Se Litigant
HerramientaImplied
Área del derechocontract

Fuentes: aporte de /documents/2054/Nisland_v._Gericke_USA_29_April_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.

Equipo Editorial

Investigación y redacción del equipo de Ablucinaciones. Casos verificados, citados y al servicio de abogados y estudiantes.