Novitzky v. Transunion LLC
C.D. California · Estados Unidos, 11 de abril de 2024 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 11 de abril de 2024, C.D. California (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited at least one non-existent judicial opinion in his Opposition; the court found two of the cited cases do not exist per opposing counsel's declaration.
- Fabricación de jurisprudencia. A second separately cited authority in Plaintiff's Opposition was identified by the court as non-existent.
- Citas falsas de jurisprudencia. Plaintiff quoted language attributed to Toliver, but the quoted language does not appear in Toliver v. Experian.
Desenlace
Warning. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Novitzky v. Transunion LLC |
| Jurisdicción | C.D. California |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 11 de abril de 2024 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | other |
Fuentes: aporte de /documents/2123/Novitzky_v_Transunion_LLC_USA_11_April_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.