ООО «Точка опоры» v. ООО «ЦСС»

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 14 de mayo de 2026, West Siberian District AC (Rusia) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

• Fabricación de jurisprudencia. Cassation cited a Presidium VAS R.F. ruling that the court found does not exist in public databases.
• Fabricación de jurisprudencia. Cassation cited a Supreme Court decision (12.12.2018) that the court could not locate and determined does not exist as cited.
• Fabricación de jurisprudencia. Cassation cited a ruling of the Arbitrazh Court of the North-Western District (11.03.2021) which the court did not find in the databases.
• Tergiversación de jurisprudencia. Cassation cited a Moscow District decision by number/date that either does not exist as given or corresponds to a different, irrelevant case (misstated reference).
• Fabricación de jurisprudencia. Cassation referenced an appellate posting purportedly supporting the position; the database contained only an operative part or an unrelated decision, not the cited appellate ruling.

Desenlace

Monetary Fine. Sanción económica: 50000. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

Fuentes: aporte de /documents/2172/A27-7831-2025_20260514_Opredelenie.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.