Oready, LLC (2)

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 25 de septiembre de 2025, GAO (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

• Fabricación de jurisprudencia. Protester cited Trailboss Enterprises, B-417212.2; GAO found no such decision exists and protester’s 'typo' explanation was unpersuasive.
• Fabricación de jurisprudencia. Protester cited 'JRS Staffing Services, B-409407.7, Apr. 2, 2014, 2014 CPD ¶ 116'; GAO found no such B-number and the CPD ¶116 actually corresponds to a different decision (Government and Military Certification Sys., B-409420).
• Tergiversación de jurisprudencia. Protester cited Kathpal Technologies, Inc., B-291637.2 claiming it sustained a protest about letters of intent; GAO found the Kathpal decision exists but does not address letters of intent and in fact denied a post-award past-performance challenge.
• Fabricación de jurisprudencia. Protester cited System Studies & Simulation, Inc., B-416693; GAO found no such decision exists.
• Fabricación de jurisprudencia. Protester cited JRS Staffing Services, B-409407 to support claim about unstated evaluation criteria; GAO found no decision using that party with B-409407 (B-409407 corresponds to JCMS) and the cited proposition is unsupported.

Desenlace

Protests dismissed for abuse. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

Fuentes: aporte de /documents/815/Oready_881816.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.