OTG New York, Inc. v. Ottogi America, Inc.
D. New Jersey · Estados Unidos, 18 de septiembre de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 18 de septiembre de 2025, D. New Jersey (Estados Unidos) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en una IA generativa no identificada y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Counsel cited a case that could not be verified at all and appears to be entirely fabricated; counsel admitted the citation could not be verified.
- Tergiversación de jurisprudencia. Counsel cited a case that addressed an irrelevant topic and thus did not support the proposition asserted (mischaracterized authority).
- Citas falsas de jurisprudencia. Counsel attributed quotations to cited opinions that the opinions did not contain (false quotations/misattribution).
Desenlace
Monetary sanction; Plaintiff's Reply withdrawn and stricken; order to self-report to bar(s) and serve client with order. Sanción económica: 3000 USD. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | OTG New York, Inc. v. Ottogi America, Inc. |
| Jurisdicción | D. New Jersey |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 18 de septiembre de 2025 |
| Quién usó IA | Lawyer |
| Herramienta | Unidentified |
| Área del derecho | contract |
Fuentes: aporte de /documents/796/OTG_v._Ottogi_USA_18_September_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.