Peiman Shayan v. Ebby Shakib
CA California · Estados Unidos, 1 de diciembre de 2025 · Tergiversación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 1 de diciembre de 2025, CA California (Estados Unidos) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Tergiversación de jurisprudencia. Brief attributes language about fees and prevailing party status to Gogri v. Jack in the Box Inc., but Gogri does not discuss fees or prevailing party status; court found this fabrication goes beyond paraphrase.
- Fabricación de pruebas o escritos. Opening brief quotes a hearing transcript passage presented as from this case but actually from DZCollections v. Abadi (RT 11/09/23); court found the quoted passage was from a different matter and portions were omitted.
- Citas falsas de jurisprudencia. Brief attributes a condensed/reassembled quotation to Berman v. Bromberg that does not appear in the decision in that form; court compared actual text and found the brief's quote improperly compressed and misleading.
Desenlace
Brief struck; Monetary sanction; Bar Referral. Sanción económica: 7500 USD. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Peiman Shayan v. Ebby Shakib |
| Jurisdicción | CA California |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 1 de diciembre de 2025 |
| Quién usó IA | Lawyer |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | contract |
Fuentes: aporte de /documents/1110/Shayan_v._Shakib_USA_1_December_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.