Poole v. Walmart, Inc.
N.D. Illinois · Estados Unidos, 5 de septiembre de 2025 · Información desactualizada. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 5 de septiembre de 2025, N.D. Illinois (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Información desactualizada de ley derogada. Plaintiff cited an incomplete/unspecified Westlaw entry attributed to the (nonexistent) Eastern District of Illinois; court could not find it and treated it as a hallucinated citation.
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited Phipps v. Sears, Roebuck & Co., which the court and defendant could not locate; court identified it as non-existent.
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited Carberry v. Chicago Transit Authority, which the court and defendant could not locate; court identified it as non-existent.
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited Cain v. Chicago Transit Authority, which the court and defendant could not locate; court identified it as non-existent.
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited a Miller decision purporting to be from the Eastern District of Illinois; court noted the Eastern District of Illinois no longer exists and could not verify the citation.
Desenlace
Warning. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Poole v. Walmart, Inc. |
| Jurisdicción | N.D. Illinois |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 5 de septiembre de 2025 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | tort |
Fuentes: aporte de /documents/783/Poole_v_Walmart_Inc.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.