Postma v. York

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 2 de enero de 2025, Iowa DC (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una IA generativa no identificada y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

• Fabricación de jurisprudencia. Motion to Compel (D0143) cited a nonexistent case 'Midwest Recovery Servs. v. Cooperatives Ins. Co., 785 N.W.2d 169 (Iowa Ct. App. 2010)'; court could not locate citation and concluded it was likely manufactured.
• Fabricación de jurisprudencia. Motion to Gain Access to Documents (D0143) cited 'Hickman v. Sacred Heart Corp., 653 N.W.2d 522 (Iowa 2002)', which the court could not locate and appears to be an AI-created mis-citation possibly conflating State v. Watson decisions.
• Fabricación de jurisprudencia. Motion to Dismiss (D0150) cited 'Kellogg v. Iowa State Bank of Wapello, 189 N.W.2d 354 (Iowa 1971)', a misattributed citation (actual reporter reference tied to an unrelated Michigan case) and not relevant to the issues asserted.
• Fabricación de jurisprudencia. Resistance (D0164) cited 'Niemann v. Breen, 641 N.W.2d 146 (Iowa Ct. App. 2002)', which the court found does not exist and corresponds to a South Dakota case instead; cited to support pro se leniency.
• Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff identified approximately ten additional instances across York's filings where cases or citations were nonexistent or did not support the propositions attributed to them.

Desenlace

Brief Struck; Warning. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

Fuentes: aporte de /documents/2363/36_-_Postma_v_York.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.