PSAHSC v. Tchampet
High Court · Reino Unido, 30 de enero de 2026 · Tergiversación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 30 de enero de 2026, High Court (Reino Unido) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en la herramienta de IA Microsoft Co-Pilot y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Tergiversación de jurisprudencia. Written submissions relied on Ghosh v GMC [2001] UKPC 29 as authority for a proposition it did not support; court found the AI had produced an unsupported citation/authority.
- Citas falsas de jurisprudencia. Written submissions contained a purported quotation attributed to Fatnani v GMC [2007] EWCA Civ 46 that did not appear in that authority; court found it to be a phantom created by AI.
- Citas falsas de jurisprudencia. Written submissions included a purported quotation from para 21 of Gupta v GMC [2001] UKPC 61 which did not exist; court identified it as AI-generated.
Desenlace
Warning. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | PSAHSC v. Tchampet |
| Jurisdicción | High Court |
| País | Reino Unido |
| Fecha | 30 de enero de 2026 |
| Quién usó IA | Lawyer |
| Herramienta | Microsoft Co-Pilot |
| Área del derecho | administrative |
Fuentes: aporte de /documents/1450/PSAHSC_v._Tchampet_UK_30_January_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.