Rachel Jones v. Experian Information Solutions
E.D. Michigan · Estados Unidos, 29 de diciembre de 2025 · Tergiversación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 29 de diciembre de 2025, E.D. Michigan (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Tergiversación de jurisprudencia. Plaintiff cited Great Earth Companies, Inc. v. Simons, 288 F.3d 878, 889 (6th Cir. 2002) as supporting the proposition that discovery is required to determine arbitrability; the Court found Great Earth does not address discovery and flagged the misstatement as possibly AI-related.
Desenlace
Warning. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Rachel Jones v. Experian Information Solutions |
| Jurisdicción | E.D. Michigan |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 29 de diciembre de 2025 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | contract |
Fuentes: aporte de /documents/1235/Jones_v._Experian_USA_30_December_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.