Casos de alucinación

Ramos v. Ramos

CA Minnesota · Estados Unidos, 7 de enero de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 7 de enero de 2026, CA Minnesota (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

  • Fabricación de jurisprudencia. Appellant cited cases the court was unable to locate; court treated the arguments relying on those authorities as forfeited and cited general concerns about AI-generated fake cases.

Desenlace

Argument treated as forfeited. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

CasoRamos v. Ramos
JurisdicciónCA Minnesota
PaísEstados Unidos
Fecha7 de enero de 2026
Quién usó IAPro Se Litigant
HerramientaImplied
Área del derechofamily

Fuentes: aporte de /documents/1308/Ramos_v._Ramos_USA_7_January_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.

Equipo Editorial

Investigación y redacción del equipo de Ablucinaciones. Casos verificados, citados y al servicio de abogados y estudiantes.