Casos de alucinación

Rathi & Rathi

Federal Circuit and Family Court · Australia, 22 de diciembre de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 22 de diciembre de 2025, Federal Circuit and Family Court (Australia) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

  • Fabricación de norma legal. Appellant cited 's 43(c) of the Act', but the court noted there is no s 43(c) of the Act and treated it as an AI-generated (fabricated) citation.
  • Tergiversación de norma legal. Appellant relied on 's 97(3)' in submissions; the court found that section did not support the appellant's contention and treated the reliance as evidence of generative AI use (misrepresentation/misapplication).

Desenlace

Sanción profesional: No.

Ficha del caso

CasoRathi & Rathi
JurisdicciónFederal Circuit and Family Court
PaísAustralia
Fecha22 de diciembre de 2025
Quién usó IAPro Se Litigant
HerramientaImplied
Área del derechofamily

Fuentes: aporte de /documents/1321/Rathi__Rathi_Australia_22_December_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.

Equipo Editorial

Investigación y redacción del equipo de Ablucinaciones. Casos verificados, citados y al servicio de abogados y estudiantes.